Svar på "Byens Hold" (30/11/97)
Kære Morten Hansen ([email protected] ?!?)
Du indleder dit indlæg med at understrege at dette ikke er et hadebrev. Dette udsagn virker mindre overbevisende, når man tager den efterfølgende samling tendetiøse pladder og pseudoargumenter i betragtning.
Lad os først udrydde en klar misforståelse, der synes at hænge fast i hovedet på folk med tendens til overforbrug af klæbrige substanser i næseregionen:

FC KØBENHAVN er IKKE en fusionsklub!

FC KØBENHAVN er derimod en OVERBYGNING på B1903 og KBs professionelle afdelinger, efter DBUs regler herfor. Fusionsklubber er imidlertid ikke ukendte i Danmark; således er f.eks. Brøndbyernes Idrætsforening en FUSION mellem de respektive klubber fra Brøndbyvester og -øster. Når to klubber (virksomhedere etc.) fusionerer, bliver ALLE DELE led i en fælles struktur og INGEN af de gamle dele eksisterer selvstændigt. Dette er altså tilfælde for BIF men IKKE for FC KØBENHAVN.

Lad mig derefter tage fat i nogle af dine "argumenter":
1) FC KØBENHAVN er ikke en københavnerklub, da hverken B1903 eller KB er københavnerklubber.

For det første, er du sød at erindre mig om hvad KB står for? Nåh, Ja, KJØBENHAVNS boldklub. Faktum er, at KB er den ældste eksisterende københavnerklub på højere plan i dansk fodbold, og - ikke mindst - den mest traditionsrige. Mht. B1903 kan vi delvist være enige, men det ændrer alligevel ikke ved faktum at FC KØBENHAVNs har et solidt fundament i københavnsk fodbold. At KB er hjemmehørende på Fredriksberg, ændrer heller ikke herved. København er IKKE defineret ved Københavns Kommune, men derimod ved Hovedstaden. Jeg kan f.eks. henvise dig til Indenrigsministeriets planer om en hovedstadsreform for detaljer.

2)"Rigtige københavnerklubber er derimod Frem, B93, Fremad Amager, Vanløse, Brønshøj osv."

Denne misforståelse bunder igen i, at der idag ikke er noget der hedder "København" andet en Københavns Kommune. Således er de klubber du nævner klubber for hhv. Valby, Østerbro, Amager, Vanløse og Brønshøj, og ikke for hele KØBENHAVN. Dermed er behovet og legitimiteten for FC KØBENHAVN stadig intakt, idet København som alle andre storbyer i Europa fortjener en storklub.

3) FC KØBENHAVN er pengemændenes projekt.

Ja, og NEJ! Selve ideen med overbygningen var en konsekvens af udviklingen i dansk fodbold gennem firserne. Med forskellige mere eller mindre lyssky forretningsmetoder, var det lykkedes en gruppe af mennesker, anført af kvaksalveren Per Bjerregaard, at koncentrere de fleste finansielle og sportslige kræfter i Københavnsområdet på en vindblæst pløjemark på Vestegnen, hvor en FUSIONSKLUB havde til huse. Som modtræk mod denne kunstige konstruktions dominans, blev en række forretningsfolk med kærlighed til københavnsk fodbold enige med områdets to mest vindende klubber, KB og B1903, om at danne FC KØBENHAVN.
Denne fremlægning fra min side, er nok præcis det modsatte billede, af hvordan en gennemsnitlig BIFtilhænger ser på sagerne. Her i ligger en tilsigtet provokation, der viser, at der i moderne fodbold er brug for kapital for at kunne "hænge i" sportsligt. Og dette er der ikke noget odiøst i! At mistænkeliggøre forskellige fodboldklubber på baggrund af deres forhold til det nødvendige forretningsmæssige bagland er for lavt! Således har både FC KØBENHAVN og BIF været på fallittens rand som følge af en eller flere direktørers vanvittige satsninger. Forskellen ligger måske i at man i FC KØBENHAVN klarede sagerne som i det øvrige samfund, ved at men rekonstruerede selskabet med ny (og nødvendig) kapital, mens man i BIF i årevis levede på forskellige kreditorers nåde - således var bif selv indstillet på at lukke Den Danske Bank ind i selskabet med en klar aktiedominans i forhold til moderklubben. Dette blev dog ikke nødvendigt, da man året efter - ganske enestående i dansk erhvervsliv -fik eftergivet en kæmpe gæld og fuldførte en aktieemisson.
Dermed har jeg kommenteret dine såkaldte saglige argumenter på to centale punkter. De små nedladende kommentarer omkring "KRALOW" (mener du mon Kralowe?) og "en lille syngende gruppe tilskuere på Parkens C-tribune" får fra min side lov at stå ukommenteret. Dette findes der folk i det etablerede psykriatiske behandlersystem, der er langt mere kvalifiserede til at tage sig af end mig.

Med venlige hilsner
Jesper Nørregaard ([email protected])


Fusionsnipserne.
Copyright © 1997-1998
Sidste rettelse: 20. april 1998.