Farvel til Sidelinien

Vi tror man føler
De mener hvad andre ikke ved
Vi lytter & lægger et øre til noget
Man kalder klar besked
Vi ser de glemmer
Man husker alt om ordets magt
Vi prøver at danne os et billede af noget
De om muligt selv har sagt

C.V. Jørgensen

 

Så er det slut i denne omgang – i hvert fald for vores vedkommende. Debatforummet lukker, og når det åbner igen bliver det så drevet af nye folk.

Det har allerede medført en vis undren forskellige steder, at vi har valgt at droppe vores debatforum midt i det hele, og så ovenikøbet på et tidspunkt, hvor der virkelig er en del at debattere – både på debatforummet og om debatforummet. Men hvad – det gælder jo om at slutte, når man er på sit højdepunkt, ikke?

På halvandet år er Sidelinien gået fra at være et lille, beskedent alternativ til FCK’s mailingliste til helt at sætte mailinglisten i skyggen – samtidig med at ISFA’s liste mere eller mindre er gået over til at være et chatroom med hundredevis af overflødige beskeder pr. uge har Sidelinien overtaget den funktion, listen havde engang; nemlig at være det sted hvor man kunne få sine ramsaltede meninger ud mellem sidebenene.

Rygtebørsen
Det har bl.a. medført, at hvis der har været et rygte i omløb om F.C. København har det stået på Sidelinien lige med det samme, og tit endda før nogen andre fik noget at vide. Det har så givet problemer for FCK ved flere tilfælde, og det er selvfølgelig fuldstændig uretfærdigt. For det første fordi nogle sjuskede journalister, som ikke kan (eller vil) læse indenad – ja, det er dig, vi kigger på, Jakob Skouboe fra Politiken, Mogens Jakobsen fra Ekstra Bladet, Steen Ankerdal fra Berlingske Tidende – ikke formåede at gennemskue, at Sidelinien ikke er FCK’s officielle organ. Og for det andet fordi når et rygte opstår, så er Sidelinien kun et medie, der viderebringer det – rygtet findes blandt mennesker, på gaden, over telefonen, på mails og nyhedsgrupper og i pressen. Det beviser stadig ikke, at FCK har gjort noget galt. Kun at nogen på en eller anden måde har fundet ud af noget.

Men de to ting kombineret gjorde Sidelinien til en central medspiller i hele debatten om FCK’s forhold til de børsetiske regler, som alle af en eller anden grund havde et forhold til. Og på Sidelinien fandt man debattører, der opfordrede til andre til tie stille med rygter af hensyn til klubben, der igen kunne komme i vanskeligheder med fondsbørsens direktion. Dybt urimeligt, for så skulle det jo objektivt være klubbens skyld at en vigtig oplysning er faldet i gale hænder. Og indtil nu mangler vi et eneste håndfast bevis for, at nogen i klubben har lavet fodfejl på noget tidspunkt. Sjovt nok har der ikke været knas for BIF A/S efter at Sydsiden Onlines rygtebørs for flere måneder siden kunne oplyse navnet på deres nye træner. Men sådan er vi jo så forskellige…

Min far er stærkere end din far
Efter en forholdsvis rolig begyndelse begyndte de første BIF-fans at dukke op på Sidelinien, og efter en ganske fredsommelig debut (og helt op til nu har vi haft masser af rigtig fornuftige BIF’ere, også med skarpe tunger, på besøg) begyndte man at se hundeslagsmålene dukke op. Det er de ordstridigheder, som faktisk kan koges ned til "min far er stærkere end din far"; og alle som har været med i disse strider, og det har skrivende ’Nipsere ved adskillige lejligheder, ved at man ikke giver sig en tomme når beskyldningerne flyver frem og tilbage.

Man så debatter, der blev ved og ved og ved og ved, såsom endeløse diskussioner om hvad København er – naturligvis affødt af de noget schizofrene tendenser nogle fans af forstadshold har. Nogle bryder sig ikke om København, og nogle vil gerne se deres forstad som en del af København. Og nogle få af disse har begge de to synspunkter, hvilket er noget forvirrende. En noget overflødig debat, i øvrigt.

Råberiet gik for alvor op i et nyt gear i vinterpausen, hvor det hele eskalerede på SSO og på Sidelinien. Indkøbet af Brian Laudrup fik BIF-fansene i selvspin. Der var vel op mod de første 2.000 indlæg, som svinede ham til. Samtidig steg bitterheden ekstra, da BIF-ledelsen saboterede EuroStand-aktionen, og da Brøndby på ugentlig basis var til grin i hele Europa i Champions’ League. Og det gik helt galt, da FCK’s fans formastede sig til at støtte AaB i en kamp mod BIF A/S i et indendørsstævne. Nu kom alle de gamle skinhellige floskler væltende tilbage om klubfølelse osv.

På dette tidspunkt var Brøndbys fans nærmest helt hudløse, og stort set hvad som helst kunne få dem til at overreagere – harmløse og stort set indholdsløse indlæg blev gennemheglet, om det så var fra små drenge og piger der aldrig havde brugt forummet før, eller eksporteret til SSO, hvor de pågældende skribenter kunne møde en flom af i bedste fald hysteriske, i værste fald uforståelige svar. En pokkers skam, at folk som ellers havde virket ganske fornuftige lige pludselig viste sig at ligge under for sådan nogle komplekser.

SSO og Sidelinien
På den måde blev det åbenlyst, at det simpelthen ikke er de samme fans, de to klubber tiltrækker. Hvor der naturligvis også på FCK-side har været debattører, der bare stod og råbte "du er dum", har det tydeligt vist sig, at det som kunne få vores rivaler fra provinsen til at gå op i limningen var intelligente provokationer og almindelige gode argumenter, som kun i værste fald bevægede sig på kanten af det tilladelige, og ikke stupide råberier, hvor der stod ’Bundby’ i hvert andet ord. Man kan f.eks. tænke tilbage på al den afmægtige raseri, der blev rettet mod dna i sin tid…

Deres kronikører mener i ramme alvor, at det er fordi vi som fans simpelthen er mere intelligente end Brøndbys, intet mindre. Vi giver ikke meget for SSO, hvor debatniveauet har nået et forbløffende lavt stade, hvor administrationen luger indlæg væk, der vover at kritisere klubledelsen, træneren eller Brøndby Supports ledelse – hvis disse indlæg da ikke bare druknes af et større møgfald fra diverse medlemmer af internetgruppen – , hvor kritiske indlæg i det hele taget svares igen med "at du er bare en dum fucker, der skulle skride hjem til parken", og hvor tomme indlæg og enliniestilsvininger er dagens orden. Held og lykke med jeres chatroom i fremtiden, I får brug for det.

I modsætning til SSO er vi blevet beskyldt for at mangle humor og ikke tillade en tilstrækkelig rå tone. At være for selvhøjtidelige og indspiste. Det er vi selvfølgelig ikke enige i. Men når man sidder og skal afgøre om et indlæg skal fjernes eller ej, fordi det simpelthen er for groft, er det ofte en meget fin afvejning, og her kommer det ind, om man er i godt humør eller ej, om éns hold har tabt eller vundet (hvilket kan forklare en del af den seneste tids sletninger…), og hvem den pågældende debattør er – nogle har i sagens natur haft kortere snor end andre.

Men FCK’ere har haft meget lang snor, og det har vi ikke lagt skjul på. FCK-fans har kunnet slippe afsted med ting, som BIF’ere aldrig havde lykkedes med. Og sådan er det bare. Dette forum har været for FCK-fans, og det har gæster måttet indrette sig på.

Det gør også, at Sidelinien er blevet taget mere seriøst end SSO. Det er ganske vist. Alene at vores forum har tekst i indlæggene, men også at langt de fleste debattører har noget at sige. Og desuden har vi undladt at lave absurde autokorrekturer i stil med den på SSO, som rettede FCK til FodboldCirkus København (en ’Nipser kom til at anbefale opfinderen af denne autokorrektur at få et liv, og blev afkrævet en undskyldning, som naturligvis ikke er givet.) Samt at der på Sidelinien har været en tradition for, at her trivedes kritik vendt indad mod klubben selv.

Pressen og Sidelinien
Men vi så her for få uger siden, hvor hurtigt nogle kritiske røster kan blive blæst op til noget helt stort. Det skete, da kritikken havde været hård efter nederlaget i Viborg, og nogle frustrerede, og derfor måske noget uretfærdige og overdrevne bedømmelser af personer i klubben blev gjort til godt stof i pressen. Men det var bare den foreløbige kulmination, for pressen har hele tiden vidst, hvor de skulle finde os henne, om det så var for saftige rygter, kvikke citater eller for nogle hårde bemærkninger revet ud af kontekst.

Første gang man for alvor bemærkede, at Sidelinien var lagt ind som bogmærke på redaktionerne, var da et formiddagsblad citerede længe fra Sidelinien dagen efter at den var eksploderet i en glædesrus over Brians klubskifte fra Chelsea (14. oktober sidste år – en dag og nogle følgende uger, som sent vil blive glemt af Sideliniens web-server - hits'ne måltes i hundrede tusinder). Det var ikke engang første besøg, man husker f.eks. at Hemmingsen engang blev konfronteret med en række citater af en journalist fra Ekstra Bladet.

Det er så slattent, som det kan blive: man dribler simpelthen forbi debatforummet, plukker en flok løse bemærkninger ud og bruger dem som rygrad i en artikel. Og en ting er, at man kan pålægge sig selv en vis grad af selvcensur når man skriver her, så bl.a. spillere ikke gennem bladsmørere, der leder efter en sensation, skal møde sårende bemærkninger om dem selv – men lige meget hvad vil der altid komme kritiske røster på et debatforum som her, og lige meget hvad vil en kreativ skribent kunne tage dem ud af sammenhængen, sætte dem sammen på en måde der passer ham, få en harmløs og saglig ting til at lyde injurierende, og få en humoristisk eller ironisk påstand til at blive misforstået.

Så derfor kan man kun sige én ting til journalister, der bruger debatfora til at skabe sensationsartikler: hop i havnen. I er dovne og en skændsel for jeres stand. Indlæg på et debatforum skal blive der, de er ikke skrevet for at I skal have et scoop i en formiddagssprøjte. I vil sige "ja, men offentligheden har ret til at vide hvad der rører sig, og derfor lader vi hånt om den ophavsret, indlæggets forfatter har, og derfor citerer vi ham uden tilladelse". Til det må man svare: Er I blevet sindssyge? I har ingen måde hvorpå I kan fastslå ægtheden af indlægget, og om det er indsendt af pågældende debattør. I har ingen idé om hvem debattøren overhovedet er. Og i har slet ingen viden om bevæggrunden til at skrive pågældende indlæg. Hvis I lægger tilfældige, skarpt formulerede indlæg til grund for jeres artikler står det værre til med journalistikken, og især kildekritikken, end vi troede. Men for aviser, der er vant til at skrive deres egne læserbreve, er vores debattørers indlæg vel det tætteste I kommer på troværdig debat…

Hvorfor stoppe?
Pressens interesse beviser trods alt, at det her har været en kæmpesucces. Derfor virker det sært at standse. Men vi er også stolte over hvad vi har opnået. Der har været mange glimrende minder for en garvet Sideliniebruger. En af dem har selvfølgelig været eksplosionen af indlæg efter Brian-købet. En anden (selvom det godt nok var ved at blive en pestilens…) var dannelsen af Copenhagen Fathers som fraktion, som Fusionsnipserne trods vores bisterhed tager en del af æren for. Gode ting er kommet af Sidelinien. Nye bekendtskaber, nye kontakter i fankulturen. For ikke at tale om listen med fodboldlitteratur, som startede med at uskyldigt indlæg på Sidelinien engang sidste sommer.

Men som nævnt standser vi, mens Sidelinien stadig er på toppen. Med så mange indlæg er det ikke nogen smal sag at holde styr på forummet, og vi har ikke en organisation på flere tusinde mennesker at trække arbejdskraft fra. Vi er kun otte. Og når man ved, hvor hurtigt det kan gå galt, og forummet drukner i hidsige og dybest set overflødige indlæg, som er skyld i en masse unødvendig trafik, er det noget i retning af et 24-timers job at holde styr på sagerne. Vi står nemlig gerne ved, at vi har styret Sidelinien med hård hånd for at debatten ikke skulle have lov til at udarte. Og for at normalt begavede mennesker ikke skulle få ondt i hovedet af at læse indlæggene. Ja, i det hele taget for at folk gad bruge tid på at læse, skrive og deltage. Samtidig har det været en fornøjelse at se, hvor mange fans som simpelthen har brugt forummet til at debattere – for en debatredaktør, en debatfætter eller en debatelev er det jo desværre ikke de intelligente ting, der brænder sig fast.

Hvis man betænker med hvilken ihærdighed nogle af vores gæster har bidraget med dumme kommentarer og uforståeligt nonsens, forstår man måske hvorfor der er blevet slettet en del, og hvorfor man bliver træt efter halvandet år på posten. Hvem husker ikke begavede gæster som BIF4EVER (den ægte med ansættelsesforhold på Krak), Smukke Morten og hans manifest om Københavns kommunegrænser, som med tiden bare blev mere og mere trist at se på. Lars S. Jørgensen fra Niels Brock (som har bidraget med utallige tumber), Ralut Løvejæger, Peter E. Haahr, Søren/DOOB. Alle sammen kvikke fyre med noget på hjerte. Den kvikkeste af alle var dog fyren fra Frederiksberg tekniske Skole som skrev FCK BYENS LUDER omkring 16 millioner gange i den samme besked. Flot!

Der har været debatter om fankultur, aktier, ledelse, spillere, rejseliv, VM i Frankrig, bleskift, sex (eller mangel på samme) efter fødsler, Brøndby, øl, spillertrøjer, Brian, målmænd, Ankerdal, masser og atter masser af holdopstillinger osv osv. Eller hvad med udtrykket Don Ø.? Sidelinien var stedet det dukkede op første gang. Og der bliver forhåbentlig ved med at være debat mellem FCK's fans – men ikke i vores regi mere, ikke på denne måde i hvert fald. Så kan vi få lidt mere energi til at lave vores egen hjemmeside og FCK’s. For Fusionsnipserne bliver selvfølgelig ved med at findes. Vi prøvede at åbne et debatforum, og det lykkedes ganske fortræffeligt. Men det er reelt kun en biting, og derfor er vi lige så glade for at lukke det igen. Og hvad det næste påfund bliver – ja, nu får vi se…

Signing off

Debatredaktøren - Henrik L. Poulsen, debatfætteren - Jan E. Hansen og debateleven - Nikolaj Steen Møller

Over and out


Fusionsnipserne.
Copyright © 1997-1999
Sidste rettelse: 26. juni 1999.